Senaste Kommentarer

Top Commenters

Logga in

Brev till Christopher Nolan

Inlägg av Måns Lindén den 27 augusti 2012 i

Onyanserat

Batman

Vid det här laget har väl alla sett den tredje och avslutande delen av Batman-sagan. Jag har givetvis sett den och blev mäkta imponerad. Det var en visuell fest av guds nåde och en del scener kommer definitivt gå till filmhistorien.

Men.

Jag kände mig fundersam. Det fanns saker som skavde. Saker som man kanske inte direkt tänker på när man sitter framför den enorma duken och ljudet kommer från alla håll och kanter. Det visade sig att jag inte var ensam. Efter att ha hängt på forum och lyssnat på diverse podcast bestämde jag mig för att gå direkt till källan. Jag beslöt mig för att skriva ett brev till regissören Christopher Nolan för att ge honom en ärlig chans att räta ut alla frågetecken. (Självklart innehåller brevet en massa spoilers så har du inte sett filmen bör du sluta läsa nu).

Christopher Nolan

Hej Christopher,

Jag vill först och främst tacka för en imponerande trilogi. Du skakade liv en stendöd franchise och du valde ett annorlunda sätt att skildra superhjältar på film. Mörkare och mer realistiskt än Tim Burtons och Joel Schumachers camp-fester. Jag tycker du valde helt rätt väg.

Men.

Jag har några funderingar över vissa val du gjorde. Vi kan ju börja med Bane. Varför lät han som en försupen kolonialherre vars släktband kan härledas till Sean Connery? Hans fryntliga röst rimmade illa med den genuina ondska som hans imponerande lekamen signalerade. Även maskens design borde tagit en vända till på ritbordet. Varför täcka upp i princip hela Tom Hardys ansikte? När vi ändå är inne på Bane tycker jag även vi borde prata om slagsmålscenerna mellan honom om Batman. Jag hade hoppats på något lite mer raffinerat än ett vanligt rallarslagsmål. Långt var det också. Smocka efter smocka och till slut knäcks ryggen på Batman.

Bane

När Batman väl hamnar i helveteshålet verkar det ju som att Bane har rätt bra kontroll över de två fångvaktarna. De berättar ju till och med att Bane betalar bra och de är honom lojala. Sen händer något. Plötsligt sitter dom och tvättar Batmans sår och ger honom tips om hur man ska rymma. Vad hände där egentligen? Batman var ju utblottad och kunde väl knappast hala fram en lämplig muta? När han försöker rymma och misslyckas för andra gången så borde ju ryggen ha knäckts får gott kan jag tycka. Det långa fallet – med ett stumt rep som enda broms – borde ärligt talat gjort karln rullstolsbunden. Så blev det ju inte. För vid tredje försöket lyckas han och som genom ett mirakel färdas han på nolltid till Gotham City och traskar över samma is som alla andra fallit igenom.

Bane har nu total kontroll över Gotham. Hur gick det till? Var inte lokalbefolkningen i alla fall lite arg på honom eftersom han sprängt halva stan? Hur lyckades han få folket på sin sida och på så sätt behålla terrorbalansen? Och varför stal du inte lite gammal avlagd scenografi från John Carpenter? I Flykten från New York skildrades staden som helvetets förmak istället för det lätt sterila vinterlandskap som du bjöd på. Det kändes varken skitigt eller farligt.

Jim Gordon - utan säkerhetsbälte

När Batman ånyo börjar röja i Gotham för att leta rätt på Bane dyker nya frågetecken upp. Hur såg egentligen rekryteringsprocessen ut när Bane värvade sina legosoldater? Fick de verkligen order att lydigt stå med vapen i hand och vänta på sin tur att bli nerslagna av Batman? De hade ju honom omringad flera gånger och kunde mejat ner honom utan problem. Ok, jag förstår – publiken kräver en slutfight mellan Bane och Batman. Regel nummer ett när det kommer till sådana scener är att man måste ”höja insatsen”. Man måste alltså förändra något från första scenen för att skapa mer dramatik. Så vad händer? Ännu ett rallarslagsmål! Samma sak igen!! Varför använder inte Batman några av alla sina gadgets och pulvriserar Bane? Hur logiskt är det att Batman ger sig in i ännu ett vanligt knytnävsslagsmål med Bane när han vet hur det slutade förra gången?

Den här tänker jag inte använda på Bane

Matthew Modines karaktär känns väldigt tunn. Nästan lika tunn som logiken i att 3 000 poliser tycker det är en bra idé att samtidigt gå ner i stadens kloaksystem där Bane och hans mannar håller till. Hade det inte varit bra att skicka en en förtrupp? Kolla läget liksom?

Sen undrar jag hur du resonerar kring trafiksäkerhet. Talia al-Gul frontalkrockar med skåpbilen och dör. Helt rimligt. Men hur kommer det sig att Gary Oldman kan kliva ur samma skåpbils bakre del helt oskadd? Fanns det säkerhetsbälten där bak i skåpet?

Slutligen; Bruce Wayne/Batman fejkar sin död. Michael Caine står och gråter vid gravstenen och Gotham sörjer. Vad gör Bruce Wayne då? Jo, han väljer att sätta sig på ett café i en av världens turisttätaste städer Florens. Som internationell f.d. playboy och miljardär borde han ju vara ett väldigt känt ansikte och vill man verkligen gömma sig är det väl knappast dit man bör åka.

Med förhoppning om snabbt svar!

MVH/Måns

Skrivet av Måns Lindén

Gillar rockmusik, konfetti och kulörta lyktor. Tittar gärna på premiumkanalernas serieutbud, skräckfilm och amerikansk independent. Medverkar med jämna mellanrum i Sveriges Radios PP3 med den föga blygsamma titeln "filmexpert".

Är du också onyanserad? Dela med dig.
bloglovin
  • http://twitter.com/Eye_of_Bear Pontus Wallgren

    Teorin om att sista scenen var Alfred som hade sin dröm igen var tröstande, då det skulle innebära att Bat-Wayne faktiskt dog, men är också en krystad knorr. Denna ”nolanska twist” (nu ett godtagbart filmbegrepp?) faller ju på att det avslöjas att autopiloten trots allt fungerade…  eller var det första nivån av Alberts dröm?

    Slutstriden: Några välplacerade batarangs mot Banes mask, alt. ett grapple hook-skott. Klart.

  • http://cinemaenthousiaste.blogspot.com/ Miharo

    * Masken är ju jävligt cool. Och relativt enlig med serien. Skulle man gått lite mer all out hade man ju fått en heltäckande mask = inte så bra. Däremot störde jag mig på när Batman trodde att Bane var Ra’s:s son. Då ramlade alla pusselbitar i ploten på plats.

    * Fängelsehålegrejen känns ganska rimlig ändå(utom det med ryggen). Jag menar, hur pass lojal är man mot någon som sätter en i världens grymmaste fängelse? Hur mutar man någon som sitter på livstid i ett hål(tillräckligt väl för att man ska palla att inte snacka lite med den nya killen)? Dessutom fick de ju order om att lappa ihop Bruce.

    * Bane fick ju kontroll genom rädsla. Genom att hota om att ”vem som helst” kunde spränga staden och elaka män i ökencamo – makes PERFECT SENSE. Nja. Men däremot är det ju givet varför de inte dödar honom. Det handlar om ära och heder. Jag menar Bane är ju en League of Shadows-kille. Där handlar ju allt om att göra saker och ting med lite ära och annat. Makes SOME SENSE!

    * Det med poliserna kräver ju en viss suspension of disbelief men å andra sidan har de ju lite bråttom. Man vill ju inte få tillbaka 5 polishuvuden på posten lagom till när bomben ska smälla.

    * Trafiksäkerheten… Ja. Gary Oldman har ett stålskelett. Och ingen ratt att slå huvudet i.

    * Sista scenen är väl metaforisk för att Bruce ”hittat hem” och Alfred ändå kan få ro?

    /M.

Fler onyanserade inlägg