Onyanserat

Blogg om film, TV och mycket annat

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
Film Recension

Immortals – Recension

Hyperion var en Titan och ljusets gud. Han var en av sönerna till Ouranos (himlen) och Gaia (jorden) och han var far till solen. Hyperion betyder ”han som ser från ovan”  från de grekiska orden hyper och jon. På pappret låter det som en hyvens karl. Ljus och sol är ju alltid mysigt men i Mickey Rourkes gestalt är Hyperion allt annat än hyvens. Hyperion är en ärrad konspirerande krigsherre full av hat som inget annat vill än att krossa allt i sin väg. Mänskligheten och andra gudar är alla förbrukningsvaror som tjänat sitt syfte. Hyperion har storhetsvansinne och går nu all-in för herraväldet.

Mest hat hyser han mot Zeus (Luke Evans). Gudarnas gud som en gång besegrade Titanerna och slog dem i järn djupt inne i berget Tartaros. I sin jakt efter oinskränkt makt behöver han Titanerna vid sin sida men han kan inte spöa den mäktigaste guden av dem alla utan det ultimata vapnet, Epirus båge, ett vapen med obeskrivlig kraft som smidits i himlen av Zeus egen son Ares. Ares var krigets, ursinnets och det besinningslösa våldets gud. Bland gudar också känd för att ha legat runt en hel del i himlen, bland annat med självaste Afrodite.

Vad Hyperion inte vet är att Zeus har ett äss i rockärmen. Han har nämligen i hemlighet och under falsk identitet, stridstränat bondpojken Theseus (Henry Cavill). Det finns dock ett problem. Theseus är en man av heder och kan inte kommenderas att gå ut i strid, han måste själv välja sin strid och för att trigga igång denna latenta stridsmaskin krävs oskyldig blodspillan.

"Hörru, rikta den där slangbellan åt ett annat håll va?"

Tarsem Singhs Immortals skildrar just denna kamp mellan gudar och han gör det snyggt och stiliserat. Det är lätt att dra paralleller med Zack Snyders 300 men det är inte riktigt rättvist. Visst, bildspråket är snarlikt men där 300 var en orgie i slaktade kroppar i ultrarapid är Immortals betydligt mer nedtonad och bred. Här får vi följa både gudar och människors kamp med och mot varandra och trots att det väl knappast finns något större djup att tala om så är det trots allt ett genomtänkt manus som respekterar den grekiska mytologin på ett övertygande sätt och trots att det är mäktigt och bombastiskt så blir det faktiskt aldrig löjligt. Man kan givetvis alltid klaga på alla exponerade magrutor, Hollywoodsminkningar och pojkbandsfrisyrer men det har man väl mer eller mindre förväntat sig redan när man sätter sig tillrätta i biofåtöljen och skulle man såga en film enbart på de premisserna skulle motorsågen ständigt gå varm.

Immortals är ett effektivt och ganska trevligt sätt att slå ihjäl två timmar på. Det lyfter aldrig till skyarna men det sjunker heller aldrig till botten. Med ett övertygande skådespeleri, snygga effekter och miljöer och en lagom dos våld är Immortals en film som faktiskt levererar tyngre än jag någonsin kunnat hoppats på.

Immortals har biopremiär den 11:e november 2011

 

 

7 COMMENTS

  1. Detta var bland det sämsta jag har sett i denna genre. O då skall sägas att jag är ett sådant stort fan av filmer där man drar fram ett svärd att jag ger en trea i betyg utan att ens se filmen, detta är en av de få filmerna som jag har blivit tvungen att sänka ned till en etta.

    Jag förstår inte riktigt hur du kan säga att filmen respekterar den grekiska mytologin, den visar väl ungefär lika mycket respekt som Mel Gibson visar mot en annan gammal religion. Den blandar o ger ur alla möjliga myter men bara att låta Hypererion var en vanlig människa så visar man väl rakt av att man inte har någon respekt för det man behandlar.

    O för att var en action film så har jag inte varit med om sämre fantasi när det gäller fighting scenerna. Va fasen hej True Romance (sten/korkskruv i foten) Saving Privete R (En homoerotiskt scen där en man får ligga på en annan o sakta trycka in en kniv istället för något annat). En Mickey som vänder ryggen till sin motståndare o står o flämtar mot ringhörnan istället för att avgöra nej dett är inte en nyinspelning av the Wrestler.

    Nä fy fan vilken skit, en klassisk fan kunde 300 dra in så mycket besökare så gör vi något annat med greker som slåss det verkar ju publiken gilla. Manus nä skit i det istället kastar vi in lite gudar så kanske vi får med de som gillade Thor.

  2. Tycker du verkligen att den var så dålig? Det är klart att det inte är något mästerverk på något sätt men nog fan var den väl bättre än både Clash of the Titans och Salomon Kane? En 3,5 känns motiverad tycker jag. Det funkade som kvällsunderhållning. En ganska jämn tillställning som varken slog i taket eller botten som sagt.

    När det gäller mytologin så är det klart att man tar sig vissa friheter och går utanför ramarna men det är väl mer eller mindre nödvändigt om det skall funka som film och det får man nog leva med som biobesökare. Jämfört med många andra liknande filmer och serier så tycker jag nog ändå att man håller sig hyfsat lugn när det gäller detta, d.v.s. respekterar mytologin utan att vara bunden vid den. Men hey, det var länge sedan jag läste grekisk mytologi och har säkert missat något och det är klart att man gärna hade velat se en riktig minotaur istället eller att Zeus använt sina thunderbolts istället för töntiga kedjor.

    Jag gick dit med sjukt låga förväntningar men fick ett klart godkänt actionäventyr som dessutom var förbannat snyggt.

    Bottom line: I was entertained and pretty happy.

  3. Jag tyckte nog den höll ungefär samma nivå som Clash däremot kan tyvärr inte uttala mig om Solomon Kane. Kanske jag hade skruvat upp mina förväntningar. Men ett över medelbetyg för denna film känns alldeles för snällt.

  4. Jag tyckte att den var riktigt, riktigt dålig – och jag har inga höga krav. Ett svärd, en mantel och lite grekiskt mytologi (behöver inte ens vara riktig) och jag brukar vara nöjd. Men den här var bara ytterst brutal och motbjudande – och jag vill betona det sista ordet. Ett oavbrutet frosseri i riktigt motbjudande våld. Karaktärerna var ointressanta även för att vara i denna typ av film. Trailern var bra – det räcker med att se den. Mitt betyg: 2.

  5. Detta var faktiskt riktigt riktigt dålig. En film som bygger upp men aldrig riktigt levererar, jag brukar gilla sådana här filmer no matter what men jag ger den en 3:a.

    Av 10.

  6. Är det bara jag som tyckte att den här var rätt underhållande? Det verkar ju vara en riktig vattendelare. Allt mellan 1 och 4 har delats ut av den samlade kritikerkåren och 6,5 på imdb speglar väl det hela rätt bra. En genomsnittlig film som några placerar över medel och andra sågar längs fotknölarna.

    Det är ju som sagt var ingen film där man behöver ta med sig hjärnan. Som jag minns det så var det varken originellt, djupt eller viktigt men det lyfte som sagt var aldrig till skyarna men sjönk heller aldrig till botten. En helt okej skitfilm om man så vill.

    Det var ju ett tag sedan nu så jag får väl helt enkelt se om den för att se om jag hade fått lyckopiller i min Fanta just den dagen…

  7. Tror personligen mycket på lyckopillerteorin. Tyckte den var rätt ordentligt pissig.

LEAVE A RESPONSE

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Missförstådd kverulant, född i fel århundrade. Det finns inga gråzoner, allt är svart eller vitt, fast mest svart. Njuter av lidelse, yta och syntpop. Den vackraste komplimang jag fått är "subtilt hämndlysten och underbar."